Un’interpretazione errata delle Sacre Scritture fa credere a diversi cristiani che sia loro dovere ubbidire alle autorità stabilite in ogni cosa esse comandino, in forza del versetto che dice: “chi resiste all’autorità, resiste all’ordine di Dio” (Romani 13:2). Questo ha portato nella storia alla sottomissione alle peggiori dittature giustificandola in vario modo. Grazie a Dio non tutti sono stati così ingannati, hanno partecipato con successo alle lotte di liberazione contribuendo a stabilire autorità giuste e mantengono vigilanza critica. Quali sono i fenomeni che promuovono questa sottomissione acritica?
Pensa a quello che fai
Nel 1962, in un esperimento ormai famigerato, lo psicologo della Yale University Stanley Milgram ha testato i limiti dell’obbedienza umana all’autorità. L’amministratore dello studio aveva incaricato alcuni a fare la parte di “autorevoli scienziati e di sottoporre a scosse elettriche uno studente. Lo “studente” era anche lui in realtà un attore, ma i soggetti dello studio non ne erano consapevoli e hanno rispettato le richieste di infliggergli scariche elettriche ogni volta che dava una risposta errata a una domanda. Anche se lo studente si lamentava, implorava che le scosse si fermassero e alla fine smettevano di rispondere, i soggetti obbedivano alla figura dell’autorità nella stanza ed emettevano scosse elettriche dolorose. I soggetti a volte erano chiaramente a disagio con il compito loro assegnato, ma continuavano comunque, dimostrando che le persone possono compiere atti atroci quando gli viene ordinato dalle autorità, alle quali d anno fiducia, perché si sentono meno responsabili del comportamento in questa veste.
Con le norme sociali che cambiano rapidamente e l’emergere di un ambiente sempre dominato da “figure autorevoli” (della scienza, della politica o della religione), solleviamo la questione se il pubblico continuerà o meno a obbedire ciecamente ad autorità criminali, indipendentemente dalle conseguenze.
Un ordine è un ordine?
L’esperimento Milgram è stato condotto in seguito al processo contro il nazista Adolf Eichmann , che ha utilizzato la difesa di Norimberga, o “befehl ist befehl”, che si traduce in “un ordine è un ordine”. L’esperimento di Milgram ha mostrato chiaramente che le persone avrebbero agito contro il proprio giudizio e avrebbero danneggiato un’altra persona in modo estremo semplicemente solo perché gli era stato detto di farlo. I soggetti hanno subito prima uno shock a 45 volt in modo che sapessero come ci si sentiva, quindi hanno somministrato gli shock a intervalli crescenti. Erano etichettati da 15 a 450 volt da un leggero shock fino a “shock di intensità estrema”, “pericolo: shock grave” e il voltaggio più forte, “XXX”. Secondo Gregorio Billikopf Encina con l’Università della California: “In risposta alle presunte scosse, lo ‘studente’ (attore) inizierebbe a grugnire a 75 volt; lamentarsi a 120 volt; chiedere di essere rilasciato a 150 volt; supplica con crescente vigore, il prossimo; e lanciò urla agonizzanti a 285 volt. Alla fine, in preda alla disperazione, lo studente doveva urlare ad alta voce e lamentarsi del dolore al cuore. Ad un certo punto l’attore si rifiuterà di rispondere a qualsiasi altra domanda. Infine, a 330 volt l’attore sarebbe totalmente silenzioso, cioè se qualcuno dei partecipanti all’insegnante arrivasse così lontano senza prima ribellarsi”. In definitiva, il 65% dei soggetti ha continuato lo studio e ha somministrato il livello di tensione massimo, anche se sapevano che era sbagliato. Encina ha osservato: “I partecipanti hanno dimostrato una serie di emozioni negative riguardo al continuare. Alcuni hanno supplicato lo studente, chiedendo all’attore di rispondere alle domande con attenzione. Altri hanno iniziato a ridere nervosamente e ad agire in modo strano in modi diversi. Alcuni soggetti apparivano freddi, senza speranza, cupi o arroganti. Alcuni pensavano di aver ucciso lo studente. Tuttavia, i partecipanti hanno continuato a obbedire, scaricando lo shock totale per gli studenti. A un uomo che voleva abbandonare l’esperimento è stato detto che l’esperimento doveva continuare. Invece di contestare la decisione dello sperimentatore, ha proceduto, ripetendosi: “Deve andare avanti, deve andare avanti”.
L’esperimento Milgram è stato successivamente criticato per non essere etico e negli Stati Uniti gli studi che causano gravi disagi a soggetti sono stati successivamente banditi. Tuttavia, studi simili in Europa hanno confermato i risultati, suggerendo che le persone obbediranno volontariamente e ciecamente agli ordini autoritari, soprattutto se si sentono scollegati dalle loro azioni.
Non dobbiamo arrenderci alle restrizioni
Caso in questione: le restrizioni sociali della libertà. Le restrizioni sociali (blocchi)inizialmente avevano lo scopo di appiattire la curva COVID-19, ma anche dopo che ciò è accaduto, esse sono continuate, a volte due e tre volte e non escludono, con varie giustificazioni, che si ripeterà ancora. A ogni restrizione, la società diventava più distante, più accettando l’isolamento e, spesso, più timorosa.
Quello che era iniziato come un sentimento di unione con la speranza condivisa che presto saremmo tornati a massaggiarci le spalle e stringere la mano si è trasformato in una cultura della paura, sostiene O’Neill, che ci fa guardare gli altri come vettori di malattia piuttosto che esseri umani:
“Il passaggio dal rendere omaggio a parole alla solidarietà sociale per incoraggiare la popolazione a pensare a sé stessa come malata rappresenta una vittoria per la visione degradata dell’umanità che ci è stata donata dalla cultura della paura. Il primo passaggio del governo dall’incoraggiare le persone ad assumersi la responsabilità di limitare le loro interazioni sociali all’uso di metodi di terrore più vecchi per garantire il rispetto delle misure di blocco ha confermato la cultura della riduzione della paura delle persone da cittadini con cui impegnarsi a problemi da gestire”.
Una volta che COVID-19 diminuirà e il discorso sulla pandemia non farà più notizia, la minaccia della ” Nuova Normalità” rimarrà – e per molti versi rappresenta una minaccia ancora più grande delle malattie fisiche. Come scrive O’Neill:
“Coloro che sottovalutano la cultura della paura saranno mal preparati per queste future battaglie. Avranno la tendenza ad arrendersi alla Nuova Normalità. Il resto di noi dovrebbe rimanere saldo, anche di fronte a calunnie e false dichiarazioni intenzionali, e continuare a riconoscere e affrontare le conseguenze reali e debilitanti che la paura ha sulla vita di tutti i giorni e sul futuro dell’umanità”.
Quello che perdiamo è esponenzialmente più difficile da recuperare
È essenziale che i tuoi diritti costituzionali e le tue libertà civili siano salvaguardati contro il superamento illegale dei nosiritti da parte dei governi. Eppure molti rinunciano volontariamente a libertà che, una volta scomparse, può essere difficile, se non impossibile, recuperare. I passaporti vaccinali sono solo un esempio.
Mostrando la prova che hai ricevuto un vaccino COVID-19, tramite un certificato digitale o un’app sul tuo telefono, la speranza è che tu possa ancora una volta salire a bordo di un aereo e viaggiare liberamente, partecipare a un concerto o goderti un pasto nel tuo ristorante preferito , proprio come facevi prima.
Tranne che essere obbligati a presentare i tuoi “documenti” per vivere la tua vita non è in realtà affatto libertà, è una perdita della libertà personale che avevi una volta, una che è scomparsa proprio davanti ai tuoi occhi e che sta preparando il terreno per una maggiore sorveglianza e l’erosione della tua privacy.
“Una volta perse le tue libertà civili, è difficile riconquistarle”, ha sottolineato il Bozeman Daily Chronicle. “Sebbene sia dovere del governo proteggere la salute e il benessere della società , questo deve essere bilanciato con la potenziale perdita permanente delle libertà individuali”. Ma in questo momento stiamo affrontando una battaglia di libertà contro la tirannia.
“Nessun diritto costituzionale è sicuro se è in conflitto con l’ortodossia del giorno”, ha continuato il Bozeman Daily Chronicle. “Per i governi spesso non è una questione di politica ma un esercizio di potere ordinare la sottomissione a restrizioni che ovviano alle libertà fondamentali”.
I blocchi a lungo termine sono abusi sui bambini e sugli anziani
Il riconoscimento pubblico dei danni dei blocchi è ancora carente, anche se si stanno riversando notizie aneddotiche su bambini e adolescenti che si sono suicidati a causa dello stress e dell’isolamento causati dai blocchi.
Un comunicato stampa della Penn State ha evidenziato la tragedia, con il dottor Taranjeet Jolly, uno psichiatra del Milton S. Hershey Medical Center della Penn State Health, che afferma: “‘Abbiamo assistito a un’impennata di tentativi di suicidio davvero brutti’ – e la pandemia è probabile dietro quell’aumento “, prosegue il comunicato. I bambini e gli adolescenti con problemi di salute mentale esistenti possono essere particolarmente vulnerabili a essere spinti “oltre il limite” a causa dell’isolamento sociale durante la pandemia, ha detto Jolly, aggiungendo che la disfunzione familiare e le preoccupazioni dei genitori per le finanze, la salute e le novità che si riversano sui bambini si aggiunge anche ai rischi.
Anche gli anziani stanno lottando, compresi quelli che hanno dovuto affrontare blocchi mentre vivevano in una struttura di assistenza a lungo termine. Privi di interazione sociale, visite familiari, pasti con amici e attività, molti hanno perso la voglia di vivere, con i propri cari che descrivono un declino della salute accelerato. “Non penso che si stia deteriorando, so che lo è”, ha detto Judith Gimbel ad AARP riguardo alla madre di 95 anni che vive in una struttura di residenza assistita nel New Jersey. “Sta morendo di una lenta morte là dentro.”
Per le persone con i propri cari che soffrono di demenza e vivono in strutture per la cura della memoria, il blocco può essere particolarmente traumatico, poiché i loro cari potrebbero non capire la loro assenza o sapere perché sono in quarantena. L’isolamento sociale è anche un noto pregiudizio per le persone con demenza.
“L’intera questione dell’isolamento è enorme in questo momento”, ha detto al National Geographic Doug Pace, direttore dei partenariati di missione per l’Associazione Alzheimer. “La solitudine, l’impotenza e la noia, lo sappiamo, è qualcosa che, anche in tempi normali, può davvero influenzare la qualità della vita di una persona affetta da demenza.”
Un rapporto del Well Being Trust (WBT) e del Robert Graham Center for Policy Studies in Family Medicine and Primary Care ha stimato che fino a 75.000 persone potrebbero morire durante la pandemia COVID-19 per abuso di droghe o alcol e suicidio, il cosiddetto ” morti per disperazione. “
Si dimenticano importanti lezioni della storia
Il libro “Five Chimneys” è un libro di memorie sull’Olocausto scritto da Olga Lengyel, che fu tenuta prigioniera ad Auschwitz. Descrive l’incubo di farmaci sperimentali e vaccini testati su prigionieri e polvere bianca spruzzata sul cibo per interferire con gli ormoni e la fertilità.
L’azienda tedesca Bayer è specificatamente menzionata per l’invio di fiale di farmaci senza etichetta da utilizzare negli esperimenti, alcuni dei quali includevano sterilizzazione e cambi di sesso. Dati i loro crimini contro l’umanità, è scioccante che un’azienda come Bayer sia ancora in circolazione oggi e, non solo, ma sia una forza importante nell’industria alimentare, avendo acquisito la Monsanto nel 2018 per 63 miliardi di dollari.
Come notato, è essenziale prestare attenzione e imparare dagli errori e dalle lezioni della storia, per non essere condannati a ripeterli.
Piani accelerati COVID per togliere tutto, anche i diritti
Le principali figure politiche e i leader di Big Tech stanno usando il ritornello comune che la pandemia COVID-19 ha fornito un’opportunità per “resettare” e ” ricostruire meglio “. “Build back better” è una sorta di slogan per il Great Reset, e sebbene questo venga interpretato come una nuova iniziativa, è semplicemente un rebranding dei termini per tecnocrazia e il vecchio “Nuovo Ordine Mondiale”.
Un’oligarchia d’élite è alla base di questo piano tecnocratico per governare la società attraverso la tecnologia, programmata da scienziati e tecnici e automatizzata attraverso l’uso dell’intelligenza artificiale, piuttosto che attraverso politici e leader di governo democraticamente eletti.
L’attuale pandemia viene utilizzata come giustificazione per il movimento, ma l’agenda non ha nulla a che fare con la tua salute e ha tutto a che fare con un piano a lungo termine per monitorare e controllare il mondo attraverso la sorveglianza tecnica. Parte del motto della “nuova normalità” è che non possiedi nulla e sarai felice .
L’implicazione non dichiarata è che le risorse del mondo saranno possedute e controllate dall’élite tecnocratica , e dovrai pagare per l’uso temporaneo di assolutamente tutto. Niente ti apparterrà davvero. Tutti gli oggetti e le risorse devono essere utilizzati dal collettivo, mentre la proprietà effettiva è limitata a uno strato superiore della classe sociale.
E il trasferimento di ricchezza è già iniziato. La maggior parte delle grandi aziende esce dai blocchi in gran parte indenne e nella maggior parte dei casi con profitti radicalmente aumentati. Confrontalo con il 48% delle piccole imprese che devono affrontare la minaccia di chiudere definitivamente.
Nel frattempo, mentre milioni di persone lottano contro la disoccupazione e l’insicurezza finanziaria a causa della pandemia COVID-19, i più ricchi sono diventati ancora più ricchi . L’Institute for Policy Studies (IPS), in collaborazione con Americans for Tax Fairness (ATF), ha pubblicato un rapporto che evidenzia quella che chiamano la “condizione preesistente” dell’America: l’estrema disuguaglianza di ricchezza.
L’IPS aggiorna regolarmente la disoccupazione e la ricchezza miliardaria degli Stati Uniti durante la pandemia, il che mostra la grande divisione tra i ricchi e la maggioranza degli americani. Il rapporto rivela una serie di notevoli disuguaglianze, come ad esempio:
La fortuna di Jeff Bezos è aumentata di $ 25 miliardi dal 1 ° gennaio 2020 al 15 aprile 2020; il suo aumento di ricchezza da solo è maggiore del prodotto interno lordo dell’Honduras, che nel 2018 era di 23,9 miliardi di dollari
Dal 1 gennaio 2020 al 10 aprile 2020, la ricchezza di 34 tra i più ricchi miliardari statunitensi è aumentata di decine di milioni di dollari; otto di loro hanno avuto un aumento del patrimonio netto di oltre $ 1 miliardo
La ricchezza dei miliardari statunitensi è aumentata dell’1,130% dal 1990 al 2020; La ricchezza mediana degli Stati Uniti è cresciuta del 5,37% nello stesso periodo
Maestri manipolatori
Il trasferimento di ricchezza dalle persone comuni alle più ricche attraverso un collasso economico pianificato è in corso, ma a causa di una manipolazione magistrale, la maggior parte non è consapevole che ciò sta accadendo. L’inganno pubblico viene ora portato avanti su vasta scala, guidato e organizzato dalla società di pubbliche relazioni Publicis Groupe.
Publicis è un partner del World Economic Forum, che sta guidando l’appello per un “reset” dell’economia globale e una revisione completa del nostro modo di vivere. In quanto tale, Publicis sembra svolgere un ruolo importante, coordinando la soppressione delle informazioni che vanno contro la narrativa tecnocratica.
Il ruolo della stampa libera è quello di contrastare la propaganda dell’industria, ma quel ruolo è stato effettivamente sovvertito attraverso la pubblicità, poiché le testate giornalistiche raramente riportano su qualcosa che potrebbe danneggiare i loro inserzionisti.
Publicis ha legami con l’industria farmaceutica, il settore bancario, NewsGuard / HealthGuard, istituzioni educative, aziende Big Tech come Google, Microsoft e Bing, il Dipartimento di Stato e il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti , istituzioni tecnocratiche globali come l’Organizzazione mondiale della sanità, ONG nazionali e globali e siti Web dominanti sulla salute come WebMD e Medscape.
Queste connessioni, prese insieme, spiegano come certe opinioni possono essere cancellate in modo così efficace mentre altre agende vengono portate avanti. Spesso è semplicemente una questione di “guerra linguistica”.
Prendiamo la coniugazione Russell, che si riferisce a un concetto linguistico definito da Bertrand Russell nel 1948. È una forma di rotazione, in cui il significato effettivo delle parole o di una frase rimane lo stesso ma la connotazione emotiva cambia a seconda delle parole usate.
Prendiamo, ad esempio, “volontà di ferro” contro “testardo” o “spia” contro “informatore”. “Alterando le parole, crei una percezione completamente diversa della stessa cosa. Lo stesso concetto viene utilizzato dall’agenda del Great Reset con frasi come “reinventare il capitalismo” e “ricostruire meglio”.
Ma lo scopo stesso di “ricostruire meglio” è quello di farla finita con ciò che una volta era “normale” e sostituirlo con qualcosa di diverso a vantaggio di pochi elite. I ricchi tecnocrati, tuttavia, non ridistribuiranno la propria ricchezza durante il ripristino, ma continueranno a far crescere i loro imperi finanziari mentre il resto del mondo acconsente a rinunciare alla loro privacy e alla proprietà di tutto, compresi i loro diritti.
Ripensando all’esperimento Milgram, la domanda diventa, una volta messa alla prova, a chi obbedirete: la vostra bussola morale informata dalla Legge di Dio, il buon senso e la ragione o un’autorità criminale?
La scelta è tua
È fondamentale capire che la stragrande maggioranza delle informazioni a cui sei esposto nei media tradizionali è propaganda attentamente progettata, creata da quasi due decenni di dati personali rubati raccolti da te.
Questi dati vengono quindi elaborati attraverso algoritmi di apprendimento profondo molto sofisticati e avanzati che sono quindi in grado di prevedere con precisione cosa attiverà le tue emozioni per ottenere il comportamento desiderato.Questo piano si tradurrà in una progressiva perdita della tua libertà e libertà che alla fine si tradurrà in tirannia e schiavitù. Quindi, sii sempre vigile e cerca la verità in modo da poter comprendere la realtà abbastanza bene da distinguere tra i fatti e una narrativa immaginaria che promette di offrirti la liberazione ma , piuttosto, alla fine ti schiavizza.