Sionismo/Israele-Palestina: un glossario del linguaggio problematico dei media
Israele-Palestina: un glossario del linguaggio problematico dei media
Come i termini utilizzati dai politici e dai media distorcano la narrativa che arriva da Gerusalemme. Il linguaggio utilizzato dai media per riferire sugli eventi in Israele e Palestina è stato posto sotto esame. Che cosa si presuppone o si implica quando si usano i termini: scontri, conflitto, controversia sulla proprietà, estremista, terrorista, sionismo, islam, arabo, Monte del Tempio?
Di Alex MacDonald (10 maggio 2021).
Pochi argomenti possono suscitare emozioni forti quanto le relazioni tra Israele e Palestina, e l’uso del linguaggio relativo alla situazione è fortemente contestato. Dopo l’ ultima esplosione nella regione, molti attivisti palestinesi si sono rivolti ai social media per criticare il linguaggio utilizzato da alcuni media e politici per inquadrare gli eventi in Israele e nei territori palestinesi occupati. Spesso, l'obiettivo delle critiche è un linguaggio che sembra equivocare tra parti disuguali - in particolare l'uso di termini come "scontri" o riferimenti alla "violenza" al passivo che non attribuiscono la causa o l'obiettivo della violenza stessa. Altre volte, il linguaggio utilizzato dai commentatori e dai media può virare verso termini complottisti o disumanizzanti. Questi sono alcuni dei termini e dei concetti che hanno suscitato polemiche:
1. 'Scontri'
Uno dei termini più frequenti apparsi nei resoconti dei media sulla violenza in corso a Gerusalemme - e sui precedenti eventi in Israele-Palestina - è stato "scontri" . L'implicazione del termine è un conflitto tra due parti. L'Oxford English Dictionary descrive il verbo come "entrare in una collisione violenta e rumorosa". Molti attivisti filo-palestinesi, tuttavia, hanno criticato il termine perché implica un certo grado di uguaglianza nell’uso della violenza e perché entrambe le parti sono ugualmente responsabili. Sebbene ci siano stati alcuni casi di attivisti che hanno lanciato sassi, i servizi di sicurezza israeliani sono pesantemente armati e corazzati e sono stati gli istigatori di praticamente tutta la violenza durante gli eventi recenti.
L'uso degli "scontri" in senso passivo rimuove anche l'azione, consentendo implicitamente di distribuire equamente la colpa tra le persone coinvolte. Anche ignorando che in molti casi non vi è stata violenza reciproca da parte degli attivisti palestinesi, l'uso degli "scontri" oscura la natura della violenza in atto e la narrazione cade in ciò che è stato colloquialmente definito "entrambi i lati". Considerazioni simili possono essere fatte riguardo ad altri termini come “disordini” e “rivolte”.
2. "Conflitto"
In modo simile a "scontri", l'uso del termine "conflitto" può implicare ancora una volta un'equivalenza di violenza tra i palestinesi e i servizi di sicurezza israeliani. Nel complesso, l’uso del termine “conflitto” ha un’eredità travagliata nella regione: per decenni la situazione è stata definita “conflitto arabo-israeliano”. È un termine ancora popolare tra gli israeliani di destra, poiché implica che il mondo arabo nel suo complesso sia in guerra con il piccolo stato israeliano, oscurando la difficile situazione dei palestinesi nei territori occupati e ignorando le relazioni di cui Israele gode. con molti stati arabi diversi. Il “conflitto israelo-palestinese”, anche se meno oscuro, implica comunque un certo grado di equità tra le due parti, anche se è anche vero che entrambe le parti hanno inflitto violenze storiche.
3. "Controversia sulla proprietà"
Un certo numero di politici e organi di stampa hanno definito la controversia nel quartiere di Sheikh Jarrah una "disputa sulla proprietà". Sebbene nel senso più letterale ciò possa essere vero, sottovaluta enormemente il contesto sottostante, implicando invece che ciò che sta accadendo a Sheikh Jarrah non è più significativo o moralmente poco raccomandabile di, ad esempio, una disputa tra un proprietario e un inquilino a Parigi, Londra. o Istanbul. La prevista espulsione di 40 palestinesi dal quartiere deriva dal fatto che le famiglie si stabilirono lì nel 1956, dopo la loro espulsione da quello che oggi è riconosciuto a livello internazionale come Israele. Le case in cui vivono sono state costruite con l’aiuto dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il lavoro dei rifugiati (Unrwa) mentre Gerusalemme Est era sotto il controllo della Giordania. Negli anni '60 le famiglie stipularono un accordo con il governo giordano che le avrebbe rese proprietarie della terra e delle case. L'accordo prevedeva che dopo tre anni avrebbero ricevuto gli atti ufficiali di proprietà della terra, firmati a loro nome. Ma l’accordo fallì nel 1967, quando Gerusalemme Est fu conquistata da Israele. La legge israeliana favorisce i coloni consentendo solo agli ebrei di rivendicare le proprietà che affermano di possedere prima del 1948, negando lo stesso diritto ai palestinesi. Quindi, anche se c'è effettivamente una "controversia" sulla proprietà, discuterne in questi termini implica che si tratti di poco più di una normale questione legale, piuttosto che di una situazione unica. Anche l'uso del termine “sfratti” ha un effetto simile, anche se, ancora una volta, è corretto in senso stretto.
4. "Estremista" e "terrorista"
Sia i termini “terrorista” che “estremista” sono spesso usati quando si parla di Israele-Palestina. I media israeliani si riferiscono quasi esclusivamente ai presunti atti di violenza da parte dei palestinesi come causati da "terroristi". Sebbene il termine sia forse meno comune nei media stranieri, continua a comparire, in particolare tra i media di destra. Perché l’uso del termine “terrorista” sia controverso nel giornalismo è una questione molto più ampia. Agenzie come Reuters hanno evitato a lungo di utilizzarlo, affermando che viola l'"approccio neutrale rispetto al valore" dell'agenzia di stampa. Nel contesto specifico degli eventi di Gerusalemme, ciò normalizza una narrazione diffusa dai servizi di sicurezza israeliani. Per la maggior parte del mondo, un terrorista è qualcuno che compie atti di violenza indiscriminata contro i civili: le azioni del gruppo Stato Islamico (IS) e di al-Qaeda sono particolarmente importanti nell’immaginario popolare. Tale confusione tra attivisti palestinesi che protestano – o, al massimo, lanciano pietre – contro le forze di sicurezza israeliane, con eventi del calibro degli attacchi dell’11 settembre o dei massacri dell’Isis, serve a delegittimare la causa palestinese e implica un’irrazionale sete di spargimento di sangue. "Estremista" è forse un termine ancora più rischioso, poiché la maggior parte delle volte ciò che costituisce un "estremista" non è definito. Molte ideologie politiche sono considerate estreme perché divergono da quella che è considerata la politica tradizionale, ma il termine è in definitiva soggettivo.
5. "Sionismo"
Molti commentatori ebrei hanno regolarmente espresso disagio per l'uso del termine “sionismo” o “sionista” quando associato alle azioni israeliane. Il termine, nato nel XIX secolo, si riferisce al movimento politico per la creazione di una patria ebraica. Sono esistite diverse incarnazioni del sionismo, dai sostenitori di sinistra di uno stato socialista binazionale nella Palestina storica, ai fondamentalisti religiosi di estrema destra che sostengono uno stato basato sulle leggi ebraiche halakhiche che escludono i non ebrei dalla cittadinanza. Nel secolo scorso, tuttavia, il termine sionismo è stato utilizzato anche da gruppi antisemiti di estrema destra come parte delle teorie del complotto antiebraico. Questi hanno ipotizzato che il sionismo non sia semplicemente un movimento politico per la colonizzazione della Palestina storica, ma anche parte di un piano più ampio per il dominio del mondo. Un popolare mito neonazista si riferisce al "governo di occupazione sionista" o ZOG, un termine usato per descrivere una cabala ebraica segreta che presumibilmente gestisce la maggior parte dei governi occidentali. Una rapida ricerca su Google del termine "antisionista" illustra il problema: i risultati includono il sito web della Jewish anti-Sionist Network, che è un gruppo di ebrei filo-palestinesi di sinistra, sebbene i risultati includano anche il movimento antisionista League, che è un'organizzazione neonazista. Ciò ha portato molti a sentirsi a disagio nell’uso del termine “sionista”, in particolare in un contesto che vira verso un territorio che implica il controllo dei governi stranieri, il controllo dei media o della finanza, o la doppia lealtà.
6. 'Islam'
Il fatto che gli eventi di Gerusalemme abbiano avuto luogo durante il Ramadan e abbiano coinvolto i fedeli della moschea di al-Aqsa non dovrebbe oscurare il fatto che il conflitto non è principalmente religioso. Allo stesso modo molti palestinesi cristiani e palestinesi laici sono impegnati nella difesa della moschea di al-Aqsa e si oppongono all’azione contro i residenti di Sheikh Jarrah. Lo status di Gerusalemme Est e di al-Aqsa è carico di significato religioso, ma ha anche un’enorme risonanza nazionale per i palestinesi di tutte le fedi e ideologie politiche. La spinta per l’istituzione di Gerusalemme Est come futura capitale di uno stato palestinese è venuta tanto da leader politici laici, cristiani e di sinistra nel corso dell’ultimo secolo quanto da musulmani religiosi e islamisti. Alcuni media, così come sostenitori e oppositori stranieri della causa palestinese, hanno tentato di inquadrare la situazione a Gerusalemme come un conflitto tra Islam ed Ebraismo, tra musulmani ed ebrei. Ma questo è fondamentalmente inesatto e può contribuire sia alle narrazioni antisemite che a quelle islamofobe.
7. 'Arabo'
Dal 19° secolo, teorici, leader di comunità, politici e attivisti hanno discusso il rapporto tra identità palestinese e identità araba. Ma l’identità e l’etnia sono in gran parte costrutti sociali e sono spesso in uno stato di cambiamento. Al culmine del movimento nazionalista arabo, dagli anni ’50 agli anni ’70, molti leaderpolitici palestinesi come Yasser Arafat e George Habash sostennero il movimento panarabista e identificarono la lotta in Palestina contro Israele come parte della più ampia lotta per l’unità araba. e indipendenza. Tuttavia, negli ultimi decenni, quando il panarabismo si è ritirato e la campagna per la liberazione della Palestina ha assunto importanza nella regione, i palestinesi della diaspora, dei territori occupati e dei confini internazionalmente riconosciuti da Israele si sono identificati innanzitutto come “palestinesi ". L'uso del termine " arabo " per descrivere i palestinesi è quindi carico di connotazioni. Ciò non è mai più evidente che nei media israeliani, in particolare quelli di destra, che si riferiscono regolarmente a tutti i palestinesi che vivono tra il fiume Giordano e il Mediterraneo come “arabi”, implicando la falsità dell’identità palestinese e la temporaneità del loro legame con la terra. Ciò implica anche – ironicamente imitando in qualche modo i panarabi – che i palestinesi sono semplicemente un’estensione del più ampio mondo arabo e quindi Israele è la vittima in virtù della popolazione e di una posizione unitaria contro di loro. Viene spesso fatta, inoltre, una distinzione tra arabi israeliani e palestinesi – cioè tra quei palestinesi che hanno la cittadinanza israeliana e quelli che vivono nei territori occupati. Sebbene ci siano differenze in termini di diritti e standard di vita, e mentre alcuni palestinesi in Israele si vantano con orgoglio della propria identità israeliana, la maggioranza dei cittadini palestinesi di Israele si identifica innanzitutto come palestinese: la più grande città palestinese in Israele, Nazareth, ha ad esempio, negli ultimi giorni sono esplosi in solidarietà con i manifestanti di Sheikh Jarrah e di al-Aqsa.
8. "Monte del Tempio", "Haram al-Sharif" e "al-Aqsa"
Come accennato in precedenza, la situazione israelo-palestinese non è fondamentalmente religiosa. Ma c'è una parte di Gerusalemme dove la religione gioca un ruolo importante: il complesso della Città Vecchia che ospita la Moschea di al-Aqsa, la Cupola della Roccia e il Muro Occidentale. Per gli ebrei, il complesso è conosciuto come il Monte del Tempio, dove si trovano due antichi templi biblici e il luogo in cui la "presenza divina" è più forte sulla Terra. Si dice che il Muro Occidentale, presso il quale pregano gli ebrei, sia una delle ultime parti rimaste della struttura del Secondo Tempio. Per i musulmani, il complesso è noto come al-Haram al-Sharif (il Nobile Santuario) e ospita la Moschea di al-Aqsa - uno dei tre siti più sacri dell'Islam - che comprende la Cupola della Roccia e altri santuari islamici. Molti media cercano di evitare provocazioni su come chiamare l'area, riferendosi ad essa con entrambi i nomi ed elaborando le distinzioni. Ma anche qui è possibile travisare la natura della controversia.
Dopo la conquista di Gerusalemme Est da parte di Israele nel 1967, ci sono stati attivisti religiosi ebrei-israeliani che hanno chiesto la costruzione del Terzo Tempio sul sito - qualcosa che secondo loro potrebbe annunciare la venuta del Messia e richiedere la demolizione di tutto -Moschea dell'Aqsa. Tuttavia, nessun leader israeliano ha sostenuto pubblicamente questa idea, nel timore di una massiccia reazione da parte del mondo musulmano. Negli ultimi decenni, tuttavia, ci sono state campagne da parte di gruppi di coloni ebrei affinché fosse revocato il divieto di preghiera ebraica sul sito. Lo “status quo”, come viene chiamato, è un accordo tra Israele e l'autorità religiosa legata alla Giordania che controlla il complesso. L'accordo consente agli ebrei di visitare il sito, ma non di pregarvi. Questa posizione è stata, fino ad oggi, sostenuta anche dal Gran Rabbinato di Gerusalemme. Gli attivisti che chiedono che la preghiera ebraica sia consentita nel complesso hanno inquadrato la loro argomentazione come una questione di uguaglianza religiosa: se ai musulmani è permesso pregare, allora perché non anche agli ebrei? È facile descrivere questo come un problema dello sciovinismo musulmano, che nega agli ebrei l’accesso al loro luogo più sacro. Ma per farlo si ignora il contesto della conquista israeliana di Gerusalemme Est e della continua colonizzazione e insediamento della terra palestinese – al-Haram al-Sharif, probabilmente il simbolo più significativo della sovranità palestinese, è visto come una linea rossa. In un altro mondo, dove potrebbe esistere uno Stato in cui israeliani e palestinesi vivano come cittadini pienamente uguali, allora il dibattito potrebbe essere considerato come un dibattito sui diritti religiosi e sulla teologia – ma nel contesto attuale, sono le condizioni materiali a dettare la narrazione.