Letteratura/Il Regno del Signore/14
Il regno del Signore: Gesù Cristo su tutte le cose |
Introduzione - Prefazione - 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 [ |
Il patto mosaico e la legge biblica
Il prossimo grande passo nel piano pattizio di Dio è spiegato nei libri dall'Esodo al Deuteronomio. Rivelano che lo standard etico di Dio non è basato sulla legge naturale ma su quella rivelata. Il codice mosaico è dato in un contesto pattizio che presuppone la redenzione. Dio ha portato un tipo di redenzione ai figli di Israele quando li ha portati fuori dall'Egitto, una società e una cultura corrotte che sono un tipo del peccato. Dopo aver ricevuto un tipo di battesimo in mare, hanno ricevuto anche un tipo di Cena del Signore nella roccia da cui hanno bevuto (1 Corinzi 10:1 s.).
È corretto quindi parlare del Patto Mosaico come di un ulteriore sviluppo del Patto di Grazia, che incorpora in sé le disposizioni del mandato della Creazione come modificato ai giorni di Noè<ref>Vedi Robertson, The Christ of the Covenants, capitolo10, “Moses: The Covenant of Law,” 171s. </ref> 1. Fu dato per preparare il mondo per la venuta di Cristo. Questa preparazione era triplice: (1) Mostrava la necessità della salvezza esponendo il peccato per quello che è veramente. (2) Mostrava la necessità della salvezza mediante un sacrificio sostitutivo tramite la legge cerimoniale che è un'ombra delle cose buone che verranno in Cristo. (3) Mostrava il tipo di vita morale, società e cultura che Dio desidera. Non era un'etica di “intrusione” del futuro che irrompe nel passato (come vorrebbe Kline), ma piuttosto la rivelazione divina del tipo di cultura politica e sociale che caratterizzerà il regno di Dio quando il suo popolo osserva i dettami della sua alleanza<ref>Con la presente non abbiamo bisogno di approvare il punto di vista teonomico della legge mosaica, ma semplicemente sottolineare il punto di vista generale secondo cui Dio aveva degli scopi per dare la sua legge oltre gli scopi nazionali e soteriologici. Vedi De. 4:5–9, 1 Ti. 1:8–11, e Ro. 2:17– 24. Vedi anche sotto, la sezione storica sulle opinioni di Franciscus Junius and Petrus Cunaeus.</ref>.
È significativo che la teologia 2K, con la sua dedizione alla teoria della legge naturale, non abbia una corretta comprensione delle ragioni per le quali Dio diede la sua legge a Mosè. Il modo in cui VanDrunen tratta la legge mosaica come una riaffermazione della legge Naturale è altamente discutibile e alimenta la recente controversia sulla “ripubblicazione”<ref>Vedi Andrew M. Elam, Robert C. Van Kooten, and Randall A. Bergquist, Merit and Moses: A Critique of the Klinean Doctrine of Republication (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2014). </ref>. Egli manca il punto anche quando cerca di trovare la ragione dell'esistenza di Israele nell'essere una “ricapitolazione dell’esperienza di Adamo della creazione, prova, e caduta”<ref>VanDrunen, Divine Covenants, 282. </ref>. Fa di tutto per trovare la legge naturale in Mosè. E lo fa continuando lo sforzo di alcuni di trovare il codice biblico simile ad altre antiche leggi del Vicino Oriente. Sebbene ci siano somiglianze, ciò che manca è la saggezza espressa in Deuteronomio 4: 8, “E quale grande nazione c'è che ha tali statuti e giusti giudizi come sono in tutta questa legge che vi propongo oggi?”.
John Frame protesta contro l'uso da parte di VanDrunen dell’“etica dell’intrusione” di Kline per comprendere il ruolo del Patto mosaico nella storia di Israele:
Pertanto la conquista di Canaan da parte di Israele non è ben descritta come un “accantonamento” di un “principio di comunalità”. Come abbiamo visto, non c'era alcun principio di comunalità enunciato nel patto noachide. E la pacifica convivenza con i non credenti è generalmente caratteristica delle alleanze redentive, tranne quando Dio dice diversamente. ... Questa osservazione è rilevante per la tesi più ampia di VanDrunen sulla legge Naturale. La relazione del credente con i non credenti è in ultima analisi governata dalla rivelazione soprannaturale di Dio, non dalla legge Naturale. La legge Naturale non è in grado di fare le distinzioni necessarie. ... Quindi le situazioni menzionate da VanDrunen in cui Davide, Salomone e altri convivono con i re pagani e apprezzano le loro culture non richiedono una visione “due regni” delle cose. C'è un solo regno, e Dio nostro re ci dice quando, dove, come e quanto partecipare alla cultura pagana<ref>Frame, “Review of Biblical Case for Natural Law.”</ref>.