Teopedia/Argomentazioni fallaci

Ritorno

---

Argomentazioni fallaci

Vi è mai capitato di presentare le vostre persuasioni e il vostro interlocutore vi contesta con argomentazioni fallaci e pretestuose? L’apostolo Pietro in 2 Pietro 3:16 parla del collega Paolo come “il nostro caro fratello” e lo difende rilevando come nei suoi scritti “ci sono alcune cose difficili da capire, che gli uomini ignoranti e instabili torcono, come anche le altre Scritture, a loro propria perdizione”. Anche allora era comune sentire distorcere il messaggio delle Scritture per ignoranza, malafede o sulla base di presupposti sbagliati che inducevano ad interpretazioni devianti. Un'argomentazione fallace (o fallacia) è una forma di ragionamento che appare apparentemente valida ma che in realtà contiene errori logici o altre distorsioni che ne compromettono la validità. Ci sono molte forme di argomentazione fallace e la nostra Teopedia ne discute diverse. È importante identificare le argomentazioni fallaci per saperle controbattere con intelligenza come pure per non cascarci pure noi!

Ci sono molte forme di argomentazione fallace, tra cui:

• Argomentazione ad hominem: attaccare la persona che sostiene un'idea invece di contestare l'idea stessa.
• Appello alla paura: utilizzare la paura come tattica per persuadere gli altri.
• Falsa analogia: fare un confronto tra due cose che non sono davvero simili.
• Generalizzazione eccessiva: fare affermazioni troppo ampie sulla base di pochi esempi.
• Prova per autorità: accettare una affermazione solo perché viene fatta da un'autorità, senza valutare la validità delle ragioni alla base di tale affermazione.
• Circolo argomentativo: utilizzare la conclusione come una delle premesse dell'argomento stesso.
• Argomentazione da falsa causa: fare una correlazione tra due eventi che non sono in realtà collegati causalmente.
• Argomentazione per enfasi (prova per verbosità): utilizzare un linguaggio complesso per tentare di convincere gli altri, senza fornire ragionamenti validi.
• Argomentazione dell'apparenza di profondità (deepity): forma di sofistica che consiste nell'utilizzare affermazioni che sembrano significative e profonde a prima vista, ma che in realtà sono completamente vuote e prive di significato sostanziale.
• Trappola di Kafka: si riferisce a situazioni in cui le persone si trovano intrappolate in un sistema che sembra non avere logica, in cui le regole sono oscure e i risultati sono imprevedibili.
• Argomento del gish gallop: consiste nel presentare un gran numero di affermazioni o argomenti in un breve lasso di tempo, con l'obiettivo di sopraffare l'avversario con un flusso ininterrotto di informazioni, spesso non correlate tra loro e spesso non supportate da prove o fonti credibili.
• Tecnica del doublespeak (o "del doppio linguaggio). La tecnica del doublespeak è una tecnica retorica che consiste nell'usare un linguaggio ambiguo e fuorviante per comunicare un messaggio che può essere frainteso o interpretato in modi diversi da persone diverse.
• Tecnica del weaselwords: una tecnica retorica utilizzata per enfatizzare una determinata affermazione senza fornire alcuna evidenza o sostegno concreto.
• Tecnica dei cliché che interrompono il pensiero. una tecnica di persuasione che consiste nell'utilizzare frasi o parole stereotipate e banali per interrompere il pensiero critico e indurre la persona ad accettare un'idea senza pensarci troppo.

È importante identificare le argomentazioni fallaci e cercare di evitarle per costruire argomentazioni valide e convincenti.

Riferimenti

Il pensiero critico e creativo