Filosofia/Filosofia riformata/Teoria modale/Aspettività

Ritorno

---

Aspettività - Aspetti nel loro insieme

Per Herman Dooyeweerd, la nozione di aspetti - o come la chiamiamo qui, di aspetualità - è arrivata come uno di quei momenti "eureka":

"Sembra strano, ma è proprio vero che la direzione in cui ho elaborato la mia filosofia e la mia enciclopedia della giurisprudenza non ha predecessori. Posso ancora ricostruire come ho avuto la sua idea di base... dune di sera.Durante una di queste passeggiate tra le dune ho ricevuto un'intuizione ( ingeving ) che le diverse modalità di esperienza, che dipendevano dai vari aspetti della realtà, avevano un carattere modale e che doveva esserci una struttura di gli aspetti modali in cui si riflette la loro coerenza. La scoperta di quelli che ho chiamato 'gli aspetti modali del nostro orizzonte esperienziale' è stato il punto di connessione." [ Henderson 1994, p. 38 ].

Lo scopo di questa pagina è discutere questioni che riguardano tutti gli aspetti dooyeweerdiani , piuttosto che ogni singolo aspetto. È solo all'inizio, come una raccolta di appunti che verrà successivamente strutturata in una forma coerente. Inizia anche a compilare gli insiemi di aspetti di altre persone .

In breve

Cosa fanno gli aspetti per noi, anche quando ne siamo totalmente ignari?

• Gli aspetti consentono a noi (ea tutte le cose) di funzionare .
• Questa abilitazione è perché ogni aspetto ha un insieme di leggi a cui le entità rispondono
• Che ci sia più di un aspetto significa che sperimentiamo la diversità e significa che abbiamo un'esperienza diversa: fisica, economica, estetica, etica e così via.
• Che ci siano interrelazioni tra gli aspetti significa che noi sperimentiamo la coerenza, e che la nostra stessa esperienza può essere coerente.

Panoramica

Prima, però, presento una lunga citazione da una delle lezioni di Dooyeweerd sull'aspetto sociale . Si trova alle pagine 61 e segg. della versione modificata di Verbrugge delle lezioni di Dooyeweerd "Una teoria cristiana delle istituzioni sociali". Mi sembra una buona panoramica dell'aspettualità perché (a) è applicata a uno degli aspetti successivi e quindi sfugge ai significati ristretti di quelli precedenti (b) è un'applicazione piuttosto che un'esposizione dell'aspettualità e quindi sfugge al tortuoso prosa comune in Dooyeweerd. La citazione è:

Un prerequisito assoluto per comprendere questi principi strutturali tipici è una comprensione dei vari aspetti modali o modi trascendentali di sperimentare le relazioni sociali. Queste relazioni possiedono una struttura modale invariante, mediante la quale si esprime il loro posto nell'ordine temporale degli aspetti [modali]. Gli aspetti strutturali sono ciò che chiamiamo le strutture modali dell'esperienza umana o della realtà empiricamente manifesta. Perché solo loro ci fanno conoscere i modi generali, le modalità, in cui si presenta la realtà temporale. Dobbiamo quindi esaminarli brevemente più da vicino.

Questi aspetti strutturali danno unità alla molteplicità dei momenti strutturali. Il momento centrale modale occupa una posizione centrale in tale aspetto strutturale e qualifica il significato di tutti gli altri momenti. Questo momento centrale ha un significato originario solo nel suo aspetto e garantisce l'irriducibilità di questo aspetto. Tutti gli altri momenti strutturali modali, non di carattere originario, si raggruppano attorno a questo nucleo modale. Alcuni di questi momenti strutturali rimandano ai nuclei del modello di aspetti precedenti; altri indicano i nuclei di aspetti di rango successivo. Naturalmente, l'aspetto in questione non occupa di per sé il [primo] o l'ultimo posto nell'ordine intermodale della nostra esperienza.

Nella filosofia dell'idea di diritto, il primo gruppo di momenti strutturali è chiamato momenti retrospettivi o retrocipatori; il secondo gruppo sono chiamati momenti anticipatori. Gli ultimi momenti espandono e approfondiscono il significato di un aspetto. Entrambi i gruppi insieme rivelano l'indissolubile coerenza interna di un aspetto con tutti gli altri nell'ordine temporale delle strutture modali.

Assolutizzare un aspetto (come si fa, ad esempio, nella visione biologica, psicolo- gica o storicistica della società) significa perdere di vista la struttura modale di questo aspetto e la comprensione delle strutture degli altri aspetti. Si identifica continuamente l'aspetto assolutizzato con la realtà concreta, sebbene quest'ultima funzioni solo in questo aspetto.

Così lo storicismo identifica l'aspetto storico culturale con ciò che è accaduto nel passato. Gli eventi reali, però, mostrano aspetti modali del tutto diversi accanto all'aspetto storico-culturale, che la sociologia (come scienza-totalità della società) non può eliminare.

Proprio perché l'aspetto strutturale modale esprime la totale coerenza di tutti gli aspetti, ci sono assolutizzazioni (a loro volta religiosamente radicate). Nell'assolutizzare [un aspetto], dimentichiamo che l'universalità di questo aspetto è valida solo all'interno della propria sfera, e che tutti gli aspetti condividono equamente tale universalità.

Sull'irriducibilità degli aspetti

Un'affermazione importante di Dooyeweerd è che gli aspetti sono irriducibili l'uno all'altro. Cosa significa questo e quali sono le sue implicazioni.

• È un'irriducibilità ontologica. Quindi le proprietà che sono significative all'interno di un aspetto possono essere viste come una "proprietà emergente" di altri. Le leggi di un aspetto non possono mai derivare da quelle di altri aspetti. Il semplice fare aggregazioni di concetti e leggi di vari aspetti non può mai produrre quelli di un altro.
• È un'irriducibilità epistemologica. Ogni aspetto ha il suo modo distinto di conoscere . Ogni aspetto ha i propri metodi di ricerca che gli sono appropriati; e forzare, ad esempio, i metodi della ricerca fisica sulle scienze sociali, distorce la ricerca in esse e la riporta indietro di decenni.
• È un'irriducibilità pratica. Nessun aspetto può essere trascurato nella vita reale poiché quest'ultima è di natura multi-aspetto. Vedi L'ipotesi di Shalom .

Il principio di Shalom

Dooyeweerd sosteneva che funzionare in linea con le leggi di ogni aspetto porta "shalom" - un benessere profondo, completo e ricco che è sostenibile. Andare contro le leggi di qualsiasi aspetto mette a rischio questo shalom. Ciò ha applicazione nella comprensione della sostenibilità urbana, del successo e del fallimento dei sistemi informativi, ecc. Il Principio Shalom è stato anche chiamato Realizzazione simultanea delle norme . Ma perché dovremmo aspettarci che quindici aspetti tra loro irriducibili coetano in questo modo? Perché non è vero che funzionare bene sotto l'aspetto economico significa detrimento sotto l'aspetto sociale (come suggerisce la nostra esperienza di espulsione delle persone, o 'macdonalizzazione')? Due parti per rispondere a questo:

• Dobbiamo capire che il modo in cui il mondo attualmente funziona sotto ogni aspetto è profondamente imperfetto (ad esempio un'economia ridotta alla finanza e alla contabilità piuttosto che essere centrata sulla frugalità come Dooyeweerd sostiene che dovrebbe essere). Pertanto, la pratica corrente non può essere utilizzata come prova assoluta contro, né a favore, delle idee di Dooyeweerd qui.
• La risposta più profonda risiede nel fondamento del pensiero di Dooyeweerd, secondo cui il cosmo e le sue leggi sono state create da un Dio vivente e amorevole. È lui che assicura che tutto possa collaborare per il bene. Che sia così o no non può mai essere dimostrato logicamente, sebbene si possano cercare prove. Quello che facciamo tutti è mantenere questa convinzione o mantenere la convinzione opposta; tale presa, in entrambi i casi, è solitamente sotto forma di un tacito presupposto che non mettiamo mai in discussione e di solito non notiamo mai, ma è comunque parte del nostro funzionamento vitale nell'aspetto pistico , vale a dire un impegno a mantenere l'uno o l'altro. (Riconosco che alcuni - di solito nelle culture occidentali post-cristiane - scopriranno di avere una reazione dentro di sé contro la possibilità di un Dio creatore vivente e amorevole. Suggerisco a tali lettori di non prenderlo come motivo a priori per rifiutare il idea qui. Almeno lascia le opzioni aperte per ora.)

Superare i nostri presupposti profondamente radicati

Quando ho guardato per la prima volta l' aspetto formativo , che Dooyeweerd ha definito in vari modi "culturale", "storico" o anche "tecnologico", sono rimasto sorpreso nel vedere che quella cosa "dura", la tecnologia, era combinata con la cosa "morbida" della cultura . All'inizio non aveva senso per me, finché non ho iniziato a vedere che il potere formativo è il nocciolo di entrambi. Allo stesso modo, quando guardo all'aspetto analitico , il cui nocciolo è la distinzione, vi trovo sia la scelta individuale che il razionalismo, che sembrano opposti. Uno ha a che fare con la libertà, l'altro ha a che fare con il determinismo. In vari aspetti troviamo una tale tensione - o meglio, ciò che attualmente sperimentiamo come tensione in questa cultura occidentale. Qui, ora credo, sta il problema. L'opposizione tra libertà e determinismo, tra personalità e scienza, non è fondamentale per la realtà in quanto tale, ma piuttosto un prodotto di motivazioni di base dualistiche. Tuttavia, è estremamente profondo e difficile da sfuggire. È un'abitudine delle profondità del nostro pensiero. Quindi, quando arriviamo agli aspetti, troviamo difficile trovare sia la libertà che il determinismo associati a un singolo aspetto.

Il problema che abbiamo è che noi, il cui pensiero è ciò che Whitehead chiamava "una mera nota a piè di pagina a Platone", assumiamo che la distinzione più fondamentale tra le cose nella realtà sia quella tra libertà e determinismo - e le sue varie emanazioni spirituali e materiali, scelta e vincolo, valore e fatto, ecc. Ma Dooyeweerd ha proposto che le ultime distinzioni nella realtà o ortogonali a quella; sono distinzioni tra aspetti. E all'interno di ogni aspetto abbiamo un grado sia di libertà che di determinismo. noi cerchiamo di tagliare il mucchio in due strati, superiore e inferiore, mentre lui lo taglia in quindici fette per fare una riga.

Naturalmente, la quantità di libertà all'interno di un aspetto aumenta man mano che procediamo lungo la fila. Ma questo porta a un problema diverso.

Aspetti differenzianti

Come facciamo a sapere se due aspetti sono davvero diversi o no? Come ha fatto Dooyeweerd ad arrivare ai suoi quindici anni? Non c'è risposta che soddisfi la mente teorica. Ogni volta che Dooyeweerd ne discute, collega sempre la discussione a situazioni concrete. Tuttavia, ricordando che non possiamo mai, usando il pensiero teorico, cogliere appieno il nocciolo di un aspetto, ci sono una serie di controlli che possiamo fare.

• Il primo criterio è che due aspetti veri non possono essere ridotti l'uno all'altro. Ma cosa significa questa 'riduzione'? Sembra che non ci sia una regola teorica universale per questo, ma dobbiamo sempre esaminare proposte concrete. Dooyeweerd ha sostenuto che l' aspetto linguistico non può essere ridotto all'aspetto formativo (culturale) come segue.

  Se fosse riducibile al formativo, allora la lingua sarebbe un prodotto della cultura. Non solo il linguaggio specifico, ma la natura più profonda del linguaggio sarebbe un prodotto della cultura. Ciò significa che dove due culture si sono sviluppate separatamente, lo sarebbe anche la natura profonda delle loro lingue. Quindi due lingue di culture diverse non potevano nemmeno essere confrontate in modo significativo, figuriamoci tradotte. Ma sembra che, nonostante la cultura, esista una nozione di comunicazione simbolica che trascende tutte le culture. Quindi ci deve essere qualcosa nel funzionamento linguistico che è indipendente dalla cultura.

• Il criterio successivo è l'antinomia. Se riduciamo qualcosa da un aspetto all'altro, alla fine ci ritroveremo con un'antinomia (anti-nomos, contro-legge). Dooyeweerd fa l'esempio del paradosso di Zenone.
• Il nocciolo di un aspetto è qualcosa che può essere:
  • intuitivamente afferrato
  • da persone di tutte le culture e di tutti i tempi (anche se forse con un certo grado di formazione)
  • e che può includere o almeno riferirsi in modo significativo a tutti gli altri contendenti per il kernel. Per una discussione più approfondita sugli aspetti distintivi, vedere distintivo.asp.html .

  Esplorare un Aspetto e il suo Kernel

  I significati fondamentali degli aspetti non sono sempre molto precisi, sebbene possiamo coglierli intuitivamente. A volte abbiamo bisogno (soprattutto per il pensiero teorico) di renderle più precise. Ecco un messaggio di posta elettronica di Arthur Jones, luglio 1999, su come è stato avviato negli aspetti fisici e biotici .

  "Sono molto grato a coloro che mi hanno introdotto alla filosofia cristiana non appena sono arrivato all'università di Birmingham, nel Regno Unito, a metà degli anni '60. A quei tempi, ciò significava principalmente gli scritti di Schaeffer e Van Till. Hanno fornito una buona introduzione, ma poco specifico aiuto nel criticare/riformare la mia stessa disciplina.Verso la fine dei miei studi universitari sono stato presentato a Dooyweerd; ho trovato i suoi scritti (specialmente la mal tradotta 'New Critique') molto difficili, ma 'sapevo' che questo tipo di l'approccio sistematico era essenziale per il raggiungimento dei miei obiettivi L'analisi modale era così perspicace, ma anche se mi ha aiutato molto, ho ancora faticato cercando di applicarla alla biologia.

  Alla fine (è stato un lampo di ispirazione, ma dopo molto lavoro preliminare) ho concluso che il modo per comprendere la "vita" era nei termini dell'idea di "generazione" - amplificata come "riproduzione, rigenerazione, sviluppo, differenziazione, adattamento". I processi e le funzioni biologiche sono fondamentalmente generativi in ​​relazione a un ciclo di vita dello sviluppo. Sono stato quindi in grado di elaborarlo attraverso la biologia e mostrare che illumina riccamente (ma reinterpreta radicalmente rispetto alla secolare biologia evolutiva) termini chiave come "ambiente", "omologia", "adattamento", "cellula" e presto. rigenerazione, sviluppo, differenziazione, adattamento». I processi e le funzioni biologiche sono fondamentalmente generativi in ​​relazione a un ciclo di vita dello sviluppo. Sono stato quindi in grado di elaborarlo attraverso la biologia e mostrare che illumina riccamente (ma reinterpreta radicalmente rispetto alla secolare biologia evolutiva) termini chiave come "ambiente", "omologia", "adattamento", "cellula" e presto. rigenerazione, sviluppo, differenziazione, adattamento». I processi e le funzioni biologiche sono fondamentalmente generativi in ​​relazione a un ciclo di vita dello sviluppo. Sono stato quindi in grado di elaborarlo attraverso la biologia e mostrare che illumina riccamente (ma reinterpreta radicalmente rispetto alla secolare biologia evolutiva) termini chiave come "ambiente", "omologia", "adattamento", "cellula" e presto.

  "Oltre a ciò si tratta di dettagli. Ne ho delineato gran parte nel mio libro 'Science in Faith: A Christian Perspective on Teaching Science' (Romford, Inghilterra: Christian Schools Trust, dicembre 1998, formato A4, 142 pagine, ISBN 0- 9535502-0-6. Disponibile da me per #15 + p&p).Sviluppi molto simili si stanno verificando ora nel movimento "Intelligent Design" di Phillip Johnson, e chi fosse interessato apprezzerà i saggi sulla biologia di Jonathan Wells e Paul Nelson in "Mere Creation: Science, Faith & Intelligent Design" (a cura di William A. Dembski, USA: IVP, 1998) e anche sul sito Web di Access Research Network (http://www.arn.org). Libri più dettagliati di Wells e Nelson sono in cantiere e avviserò MythNet quando appariranno."

  ---

  Sull'uso (della nostra conoscenza degli) aspetti

  Sopra, abbiamo discusso quali sono gli aspetti, se li identifichiamo correttamente o meno; qui discutiamo ciò che segue dalla nostra conoscenza degli aspetti. Per "conoscere gli aspetti" intendiamo una comprensione di quali sono distinti l'uno dall'altro e quali sono i loro significati fondamentali - ma non assumiamo una comprensione perfetta poiché è impossibile arrivarci . Da scrivere, ma includerà:

  • La conoscenza degli aspetti ci aiuta a chiarire i significati.
  • La conoscenza degli aspetti ci aiuta ad analizzare situazioni complesse, ma suggerendoci come possiamo utilmente distinguere significati e funzionamenti diversi nella situazione.
  • La conoscenza degli aspetti ci aiuta a decidere fino a che punto un'entità è "buona" o "piena" o "sana" - per esempio se il governo britannico è un governo "buono" o no, e se no perché no.
  • La conoscenza degli aspetti ci aiuta a gestire e mantenere l'armonia e l'integrazione tra gli aspetti di una situazione interdisciplinare.

  ---

  Note varie

  Solo questi quindici aspetti?

  Mosso. Vai a new.aspects.html .

  Aspetti della Suite Aspectual

  Qualcuno una volta ha suggerito che la stessa suite aspectual esibisce ogni aspetto. Ad esempio: quantitativo: ci sono un certo numero di aspetti; analitico: gli aspetti sono distinti; giuridico: gli aspetti hanno leggi. Non so da chi provenisse il suggerimento, ma l'ho trovato curiosamente stimolante. Trovo sempre interessante la ricorsione, ma questo è particolarmente vero. Ecco come la suite aspectual potrebbe esibire gli aspetti:

  Aspetto	Impatti benefici	Impatti dannosi
  Quantitativo (a che fare con quantità, importo)	Ci sono 15 (o qualsiasi altra cosa) aspetti
  Spaziale (a che fare con l'estensione continua, lo spazio)	Si estendono ed è difficile trovare confini netti tra di loro.
  Cinematica (a che fare con il movimento; movimento fluido)	??
  Fisico (a che fare con energia + massa)	??
  Biotico (a che fare con le funzioni vitali)	??
  Sensibile (a che fare con il senso, il sentimento, l'emozione)	??
  Analitico (che ha a che fare con la distinzione)	Gli aspetti sono distinti.
  Formativo (a che fare con la storia, la cultura, la tecnologia: dare forma e creatività)	Gli aspetti sono aperti.
  Linguale (a che fare con la comunicazione simbolica)	Gli aspetti significano.
  Sociale (relativo all'interazione sociale)	Gli aspetti si relazionano tra loro.
  Economico (a che fare con l'uso parsimonioso delle risorse)	??
  Estetica (che ha a che fare con armonia, sorpresa, divertimento)	Gli aspetti sono coerenti e ciascuno contiene echi degli altri .
  Giuridico (a che fare con ciò che è dovuto; 'retribuzione', diritti e responsabilità)	Gli aspetti sono come legge , e come promessa di legge danno ciò che è dovuto.
  Etico (a che fare con l'amore altruistico)	Dipendenza inter-aspetto : ogni aspetto serve i suoi compagni che dipendono da esso, quindi la sua importanza per loro è che li serva.
  Pistico (a che fare con visione, aspirazione, impegno, credo, religione)	??

  Perché potremmo fidarci della suite di Dooyeweerd

  Mosso. Vai a new.aspects.html .

  Nuovo aspetto necessario?

  Mosso. Vai a new.aspects.html .

  Sul sapere le cose

  Il filosofo Immanuel Kant affermò notoriamente che non possiamo mai veramente conoscere il "Ding an Sich", la cosa in sé, il noumeno, ma che tutto ciò che possiamo conoscere è il fenomeno, come la cosa ci appare. Per lui, e per tutti dopo di lui, questo fu un grosso limite, e anche una salutare lezione. Ma Dooyeweerd, gran parte del cui lavoro era una critica delle idee kantiane, non era d'accordo. Ci sono molte parti in questo disaccordo, ma uno su cui ci concentriamo qui è che Dooyeweerd afferma che possiamo conoscere la cosa in sé. Possiamo conoscerlo nell'intuitività della vita quotidiana, durante la quale funzioniamo intuitivamente in tutti gli aspetti. Tuttavia, una volta che cerchiamo di impiegare il pensiero teorico, non possiamo conoscere la cosa completamente. Questo perché il pensiero teorico è solo un aspetto ed è limitato nel suo potere. In questo senso è d'accordo con Kant, ma va piuttosto oltre e più in profondità.

  Gli aspetti si riflettono nello sviluppo umano?

  Se gli aspetti sono veramente quelli in cui operiamo e se siamo modellati per essere 'amichevoli' nei confronti della creazione, allora è ragionevole aspettarci che troveremo qualche prova che gli aspetti sono 'incorporati' nei nostri stessi esseri. Nel luglio 1999 Arthur Jones ha inviato il seguente messaggio di posta elettronica che è interessante.  

  sarà pubblicato il mese prossimo negli Stati Uniti come 'What Counts', Simon & Schuster). Presenta la prova che le nostre abilità numeriche sono innate (anche se ovviamente il modo in cui queste abilità di base vengono sviluppate è anche una funzione dell'esperienza e della cultura). Sono sicuro che altri saranno interessati a consultare l'articolo (Alison Motluk, True Grit, New Scientist, 163 (2193), 3 luglio 1999, pp46-48)."

  ---

  Altre suite di aspetti

  Molti, in molte discipline, hanno cercato di fissare quelle che considerano le questioni importanti di primo livello che richiedono considerazione e che non sono riducibili l'una all'altra. Farlo sembra quasi un desiderio del cuore umano, sia per mera comprensione, sia per uso pratico. Si scopre che in molti casi la suite proposta ha forti parallelismi con l'insieme di aspetti di Dooyeweerd e ne è un sottoinsieme. Vedere other.suites.html per questa discussione.