Teopedia/Argomentazioni fallaci: differenze tra le versioni
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
(10 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate) | |||
Riga 6: | Riga 6: | ||
= Argomentazioni fallaci = | = Argomentazioni fallaci = | ||
Un'argomentazione fallace (o fallacia) è una forma di ragionamento che appare apparentemente valida ma che in realtà contiene errori logici o altre | Vi è mai capitato di presentare le vostre persuasioni e il vostro interlocutore vi contesta con argomentazioni fallaci e pretestuose? L’apostolo Pietro in 2 Pietro 3:16 parla del collega Paolo come “il nostro caro fratello” e lo difende rilevando come nei suoi scritti “ci sono alcune cose difficili da capire, che gli uomini ignoranti e instabili torcono, come anche le altre Scritture, a loro propria perdizione”. Anche allora era comune sentire distorcere il messaggio delle Scritture per ignoranza, malafede o sulla base di presupposti sbagliati che inducevano ad interpretazioni devianti. Un'argomentazione fallace (o fallacia) è una forma di ragionamento che appare apparentemente valida ma che in realtà contiene errori logici o altre distorsioni che ne compromettono la validità. Ci sono molte forme di argomentazione fallace e la nostra Teopedia ne discute diverse. È importante identificare le argomentazioni fallaci per saperle controbattere con intelligenza come pure per non cascarci pure noi! | ||
Ci sono molte forme di argomentazione fallace, tra cui: | Ci sono molte forme di argomentazione fallace, tra cui: | ||
*Argomentazione ad hominem: attaccare la persona che sostiene un'idea invece di contestare l'idea stessa. | *[[Teopedia/Argomentazione_ad_hominem|Argomentazione ad hominem]]: attaccare la persona che sostiene un'idea invece di contestare l'idea stessa. | ||
*Appello alla paura: utilizzare la paura come tattica per persuadere gli altri. | *[[Teopedia/Appello_alla_paura|Appello alla paura]]: utilizzare la paura come tattica per persuadere gli altri. | ||
*Falsa analogia: fare un confronto tra due cose che non sono davvero simili. | *[[Teopedia/Falsa_analogia|Falsa analogia]]: fare un confronto tra due cose che non sono davvero simili. | ||
*Generalizzazione eccessiva: fare affermazioni troppo ampie sulla base di pochi esempi. | *[[Teopedia/Generalizzazione_eccessiva:|Generalizzazione eccessiva:]] fare affermazioni troppo ampie sulla base di pochi esempi. | ||
*Prova per autorità: accettare una affermazione solo perché viene fatta da un'autorità, senza valutare la validità delle ragioni alla base di tale affermazione. | *[[Teopedia/Prova_per_autorità|Prova per autorità]]: accettare una affermazione solo perché viene fatta da un'autorità, senza valutare la validità delle ragioni alla base di tale affermazione. | ||
*Circolo argomentativo: utilizzare la conclusione come una delle premesse dell'argomento stesso. | *[[Teopedia/Argomento_circolare|Circolo argomentativo]]: utilizzare la conclusione come una delle premesse dell'argomento stesso. | ||
*Argomentazione da falsa causa: fare una correlazione tra due eventi che non sono in realtà collegati causalmente. | *[[Teopedia/Argomentazione_da_falsa_causa|Argomentazione da falsa causa]]: fare una correlazione tra due eventi che non sono in realtà collegati causalmente. | ||
*[[Teopedia/Prova_per_verbosità|Argomentazione per enfasi ]](prova per verbosità): utilizzare un linguaggio complesso per tentare di convincere gli altri, senza fornire ragionamenti validi. | *[[Teopedia/Prova_per_verbosità|Argomentazione per enfasi ]](prova per verbosità): utilizzare un linguaggio complesso per tentare di convincere gli altri, senza fornire ragionamenti validi. | ||
*[[Teopedia/Argomentazione_dell'apparenza_di_profondità|Argomentazione dell'apparenza di profondità]] (deepity): forma di sofistica che consiste nell'utilizzare affermazioni che sembrano significative e profonde a prima vista, ma che in realtà sono completamente vuote e prive di significato sostanziale. | |||
*[[Teopedia/Trappola_di_Kafka|Trappola di Kafka]]: si riferisce a situazioni in cui le persone si trovano intrappolate in un sistema che sembra non avere logica, in cui le regole sono oscure e i risultati sono imprevedibili. | *[[Teopedia/Trappola_di_Kafka|Trappola di Kafka]]: si riferisce a situazioni in cui le persone si trovano intrappolate in un sistema che sembra non avere logica, in cui le regole sono oscure e i risultati sono imprevedibili. | ||
*[[Teopedia/Argomento_Gish_gallop|Argomento del gish gallop:]] consiste nel presentare un gran numero di affermazioni o argomenti in un breve lasso di tempo, con l'obiettivo di sopraffare l'avversario con un flusso ininterrotto di informazioni, spesso non correlate tra loro e spesso non supportate da prove o fonti credibili. | *[[Teopedia/Argomento_Gish_gallop|Argomento del gish gallop:]] consiste nel presentare un gran numero di affermazioni o argomenti in un breve lasso di tempo, con l'obiettivo di sopraffare l'avversario con un flusso ininterrotto di informazioni, spesso non correlate tra loro e spesso non supportate da prove o fonti credibili. | ||
*[[Teopedia/Tecnica_del_doublespeak|Tecnica del doublespeak ]](o "del doppio linguaggio). La tecnica del doublespeak è una tecnica retorica che consiste nell'usare un linguaggio ambiguo e fuorviante per comunicare un messaggio che può essere frainteso o interpretato in modi diversi da persone diverse. | *[[Teopedia/Tecnica_del_doublespeak|Tecnica del doublespeak ]](o "del doppio linguaggio). La tecnica del doublespeak è una tecnica retorica che consiste nell'usare un linguaggio ambiguo e fuorviante per comunicare un messaggio che può essere frainteso o interpretato in modi diversi da persone diverse. | ||
*[[Teopedia/Tecnica_delle_weaselwords|Tecnica del weaselwords]]: una tecnica retorica utilizzata per enfatizzare una determinata affermazione senza fornire alcuna evidenza o sostegno concreto. | *[[Teopedia/Tecnica_delle_weaselwords|Tecnica del weaselwords]]: una tecnica retorica utilizzata per enfatizzare una determinata affermazione senza fornire alcuna evidenza o sostegno concreto. | ||
*[[Teopedia/Tecnica_dei_cliché|Tecnica dei cliché]] che interrompono il pensiero. una tecnica di persuasione che consiste nell'utilizzare frasi o parole stereotipate e banali per interrompere il pensiero critico e indurre la persona ad accettare un'idea senza pensarci troppo. | |||
È importante identificare le argomentazioni fallaci e cercare di evitarle per costruire argomentazioni valide e convincenti. | È importante identificare le argomentazioni fallaci e cercare di evitarle per costruire argomentazioni valide e convincenti. | ||
== Riferimenti == | |||
[[Teopedia/Pensiero_critico_e_creativo|Il pensiero critico e creativo]] | |||
[[Category:Teopedia]] [[Category:Apologetica]] | [[Category:Teopedia]] [[Category:Apologetica]] |
Versione attuale delle 15:38, 15 mar 2023
Argomentazioni fallaci
Vi è mai capitato di presentare le vostre persuasioni e il vostro interlocutore vi contesta con argomentazioni fallaci e pretestuose? L’apostolo Pietro in 2 Pietro 3:16 parla del collega Paolo come “il nostro caro fratello” e lo difende rilevando come nei suoi scritti “ci sono alcune cose difficili da capire, che gli uomini ignoranti e instabili torcono, come anche le altre Scritture, a loro propria perdizione”. Anche allora era comune sentire distorcere il messaggio delle Scritture per ignoranza, malafede o sulla base di presupposti sbagliati che inducevano ad interpretazioni devianti. Un'argomentazione fallace (o fallacia) è una forma di ragionamento che appare apparentemente valida ma che in realtà contiene errori logici o altre distorsioni che ne compromettono la validità. Ci sono molte forme di argomentazione fallace e la nostra Teopedia ne discute diverse. È importante identificare le argomentazioni fallaci per saperle controbattere con intelligenza come pure per non cascarci pure noi!
Ci sono molte forme di argomentazione fallace, tra cui:
- Argomentazione ad hominem: attaccare la persona che sostiene un'idea invece di contestare l'idea stessa.
- Appello alla paura: utilizzare la paura come tattica per persuadere gli altri.
- Falsa analogia: fare un confronto tra due cose che non sono davvero simili.
- Generalizzazione eccessiva: fare affermazioni troppo ampie sulla base di pochi esempi.
- Prova per autorità: accettare una affermazione solo perché viene fatta da un'autorità, senza valutare la validità delle ragioni alla base di tale affermazione.
- Circolo argomentativo: utilizzare la conclusione come una delle premesse dell'argomento stesso.
- Argomentazione da falsa causa: fare una correlazione tra due eventi che non sono in realtà collegati causalmente.
- Argomentazione per enfasi (prova per verbosità): utilizzare un linguaggio complesso per tentare di convincere gli altri, senza fornire ragionamenti validi.
- Argomentazione dell'apparenza di profondità (deepity): forma di sofistica che consiste nell'utilizzare affermazioni che sembrano significative e profonde a prima vista, ma che in realtà sono completamente vuote e prive di significato sostanziale.
- Trappola di Kafka: si riferisce a situazioni in cui le persone si trovano intrappolate in un sistema che sembra non avere logica, in cui le regole sono oscure e i risultati sono imprevedibili.
- Argomento del gish gallop: consiste nel presentare un gran numero di affermazioni o argomenti in un breve lasso di tempo, con l'obiettivo di sopraffare l'avversario con un flusso ininterrotto di informazioni, spesso non correlate tra loro e spesso non supportate da prove o fonti credibili.
- Tecnica del doublespeak (o "del doppio linguaggio). La tecnica del doublespeak è una tecnica retorica che consiste nell'usare un linguaggio ambiguo e fuorviante per comunicare un messaggio che può essere frainteso o interpretato in modi diversi da persone diverse.
- Tecnica del weaselwords: una tecnica retorica utilizzata per enfatizzare una determinata affermazione senza fornire alcuna evidenza o sostegno concreto.
- Tecnica dei cliché che interrompono il pensiero. una tecnica di persuasione che consiste nell'utilizzare frasi o parole stereotipate e banali per interrompere il pensiero critico e indurre la persona ad accettare un'idea senza pensarci troppo.
È importante identificare le argomentazioni fallaci e cercare di evitarle per costruire argomentazioni valide e convincenti.