Visualizza wikitesto di Etica/Quando la resistenza allo Stato non è solo permessa, ma è un nostro dovere cristiano

[[Etica|Ritorno]]
----

== Quando la resistenza allo Stato non è solo permessa, ma è un nostro dovere cristiano ==
<blockquote>“Abbiamo bisogno di una teologia della resistenza prima di poter avere una strategia di resistenza. (...) Lo Stato non vuole una Chiesa attiva, ma una silenziosa. Non c'è posto per Dio. (...) La Chiesa di oggi nella maggior parte dei suoi rami e versioni ha cercato un compromesso con il mondo e ha permesso all'umanesimo di prendere il sopravvento su tutto, ovunque. (...) Se sia lecito per i credenti cristiani resistere all'autorità costituita legalmente è qualcosa che dovremo affrontare sempre di più oggi. (...) Dobbiamo davvero obbedire incondizionatamente a ogni comando di "Cesare"?”.</blockquote>di David W. Norris, in: https://www.reformedpulpit.com/duty_to_resist.html 

''“Rendete dunque a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio”'' (Matteo 22:21).

Il conflitto con Cesare non è inevitabile. Diventa inevitabile solo quando Cesare esige per sé ciò che appartiene a Dio. Finché lo Stato non rivendica autorità e autonomia assolute, può svolgere un ruolo legittimo nello stabilire la legge e l'ordine. In questa veste è " un ministro di Dio" (Romani 13:4)

I problemi sorgono quando lo Stato non assume un'autorità derivata o relativa, ma rivendica per sé un'autorità assoluta e autonoma. Nel tentativo di farsi centro di tutte le lealtà umane, obiettivo dell'aspirazione umana, fonte di valori umani, arbitro finale del destino umano senza usare un linguaggio religioso, allora proprio come la Roma pagana è diventata una divinità moderna.

Il governo è ormai diventato una religione ed è in diretto conflitto con la vera fede cristiana. Afferma di essere un moderno "Cesare divino" senza dirlo per timore di disordini civili diffusi. Mentre i cristiani e gli uomini buoni dormono, lo Stato pagano si allarga e consolida i suoi guadagni. La Chiesa appassisce di fronte allo Stato Leviatano invece di ucciderlo.

I primi cristiani si davano ai leoni piuttosto che trasgredire la legge di Dio o scendere a compromessi con il potere secolare. La loro fede era vista da Roma come un'insurrezione. La battaglia per la nostra esistenza e per la nostra identità di cristiani è alle porte. Il paganesimo si approfondisce man mano che si allarga l'esercizio improprio delle pretese dello Stato. Solo la fede cristiana ha un punto di riferimento al di fuori dello Stato. Solo i ribelli cristiani possono resistere, sfidare, protestare e arginare efficacemente la marea crescente.

'''Abbiamo bisogno di una teologia della resistenza prima di poter avere una strategia di resistenza'''. Nella visione del mondo degli umanisti tutte le cose hanno origine nel caso. Ciò ha portato direttamente a un governo, una politica interna ed estera irrazionale e malvagia. La crescente interferenza dello Stato è un segno del dispiacere e del giudizio di Dio. Qual è la risposta cristiana appropriata agli atti illegali dello Stato? È illusorio pensare che lo Stato umanistico esista per perpetuare il buon governo; è lì solo per perpetuare se stesso.

Consapevoli o meno, ogni autentico cristiano è su una rotta di collisione in rapido movimento con lo Stato tecnologico moderno. Dobbiamo riconoscerlo ed essere preparati. '''Lo Stato non vuole una Chiesa attiva, ma una silenziosa. Non c'è posto per Dio'''. Queste persone hanno preso il Suo posto. Non siamo nel business di elaborare un patto di pace con Satana. Gesù disse: ''"Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; non sono venuto a mettere pace, ma spada"'' (Matteo 10:34) '''La Chiesa di oggi nella maggior parte dei suoi rami e versioni ha cercato un compromesso con il mondo e ha permesso all'umanesimo di prendere il sopravvento su tutto, ovunque'''. Non è stato detto nulla sul crescente potere e sugli atti illegali del governo o su come lo Stato stia abusando del suo potere. Sappiamo che lo Stato non è assoluto e deve essere fermato sul suo cammino.

'''Se sia lecito per i credenti cristiani resistere all'autorità costituita legalmente è qualcosa che dovremo affrontare sempre di più oggi'''. Paolo chiarisce che è richiesta l'obbedienza alle autorità. Alcuni casi sono molto chiari, altri no. Dobbiamo chiederci cosa costituisca un'autorità costituita legalmente o quali siano i "poteri costituiti". '''Dobbiamo davvero obbedire incondizionatamente a ogni comando di "Cesare"?''' Il Nuovo Testamento, ad esempio, stabilisce che la disobbedienza ai governi è richiesta quando tentano in qualsiasi modo di sopprimere la predicazione del Vangelo.

"... dicendo: ‘Non vi abbiamo del tutto vietato di insegnare nel nome di costui? Ed ecco, avete riempito Gerusalemme della vostra dottrina e volete far ricadere su di noi il sangue di quell'uomo’. Ma Pietro e gli altri apostoli, rispondendo, dissero: “Bisogna ubbidire a Dio anziché agli uomini” (Atti 5:28-29).

Cosa costituisce una violazione illecita della predicazione? Dopo aver deciso di resistere, quali vie ci sono aperte?

'''La società è composta da peccatori che cercheranno di sfruttare i potenziali poteri dello Stato estendendoli fino ai limiti estremi e quindi devono essere attentamente frenati.''' La ribellione e la disobbedienza contro gli atti illeciti del governo sono di per sé obbedienza alla legge e in tali circostanze, il governante o il parlamento devono essere dichiarati trasgressori della legge. È il parlamento che è ribelle in questo caso e non coloro che si oppongono a loro. Nessun assolutismo deve essere tollerato né nello Stato, né nella Chiesa, né da qualsiasi fonte.

'''I nostri governi si attribuiscono arrogantemente poteri illimitati, insoddisfatti di quelli che Dio ha dato loro'''. Attorno a loro ci sono molti che lusingano la loro vanità, che li seguono e li lodano, mentre li disprezzano tutti nei loro cuori. Sanzionano la tirannia, esigendo che tutti obbediscano alle loro leggi senza eccezioni. Nella loro immaginata autorità onnicomprensiva tutti sono intrappolati. Rifiutano il giogo di Dio e cercano di attribuirsi ciò che appartiene solo a Dio. Non contenti di provvedere adeguatamente alla prosperità fisica e al benessere dei loro sudditi, e pochi sono interessati a farlo, '''cercano inoltre di determinare la direzione della coscienza umana in un modo che appartiene solo a Dio.''' Siedono sulla terra, ma vorrebbero conquistare il cielo, strappare dal cielo una fiamma sacra per riaccendere le braci morenti della loro ambizione senza Dio.

Resistere alle autorità civili non significa necessariamente imbracciare le armi o usare altri mezzi per legittimamente estromettere i governanti dall'incarico. Tuttavia, '''è nostro dovere cristiano resistere quando lo Stato va oltre la sfera di autorità che Dio gli ha dato, invadendo ciò che appartiene esclusivamente alla famiglia, alla Chiesa o ad altre sfere ordinate da Dio, prendendo per sé un'autorità che non gli è stata data'''. Né possiamo cedere allo Stato aree di cui siamo gli unici responsabili. Una volta che rinunciamo a una cosa, lo Stato tornerà inevitabilmente per prenderne di più e alla fine prenderà tutto. Per questo dobbiamo rispondere a Dio. Una resistenza molto efficace può essere ottenuta semplicemente rivendicando ciò su cui abbiamo autorità e responsabilità che Dio ci ha dato e per cui dobbiamo rispondere a Lui. Non possiamo permettere allo Stato o a chiunque altro di strapparcelo. Cesare può chiederci ciò che è suo, ma non esigere ciò che non gli appartiene.

Negli ultimi decenni l'ostilità e il veleno dello Stato e di varie autorità umane in generale si sono scatenati contro la fede cristiana. L'inimicizia contro gli insegnamenti delle Scritture e coloro che cercano di seguirli è stata francamente mozzafiato e sorprendente. Eppure, questa è una cosa sciocca da parte loro. Dio ride della loro impudenza e follia: ''"Colui che siede nei cieli ne riderà; il Signore si befferà di loro"'' (Salmo 2:4). È nei circoli dei credenti che si trovano i cittadini più leali e rispettosi della legge. Nel rendere la vita difficile ai credenti, nel perseguitarli, minano le fondamenta della stabilità e della prosperità della nazione. La disintegrazione sociale continua a ritmo sostenuto dove c'è una legislazione governativa perversa e senza Dio.

'''In Romani 13 siamo ammoniti da Paolo a obbedire ai re e ai magistrati, ma allo stesso modo tutti gli uomini dovrebbero sottomettersi a Dio e obbedirgli'''. Da nessuna parte nella Scrittura ci viene insegnato che l'obbedienza illimitata ai governanti sia giustificata. Il versetto 1 chiarisce che nessuno è esente, nemmeno i governanti, "ogni anima". Chiaramente, se i governanti devono obbedire a Dio, ne consegue che i sudditi e i cittadini sono anche tenuti a non offendere Dio in nulla di ciò che possono fare nell'obbedire alle autorità.

Nella Scrittura ci viene dato l'esempio di Elia. Il re Acab uccide i profeti di Dio e così Elia convoca il popolo. Elia richiede che smettano immediatamente di adorare Baal e che i sacerdoti di Baal vengano messi a morte. Ciò che il re ha trascurato di fare, il popolo dovrebbe farlo ora, non con la violenza della folla ma con l'esecuzione della giustizia. In molte occasioni in Israele il popolo si è rifiutato di opporsi a un re che era intenzionato a rovesciare il servizio di Dio. Il re può essere punito, ma lo può essere anche il popolo per la sua incapacità di agire contro di lui. Ne consegue  che '''un popolo che non agisce o non sostiene i propri governanti nel loro crimine si rende colpevole dello stesso reato e dovrebbe subire la stessa punizione dei governanti'''.

Quando si parla di "popolo" si intende che intendiamo in primo luogo coloro che rappresentano legalmente il popolo, ad esempio la magistratura o un'autorità giudiziaria che può frenare le ingerenze della sovranità e rappresentare il popolo. In Israele ce n'erano settanta, sei per ogni tribù con il sommo sacerdote come presidente. Oggi c'è un equivalente con giudici, prefetti e simili. Se il sovrano usa i suoi luogotenenti per costringerci all'idolatria, non dovremmo cercare di deporlo? Il Nuovo Testamento insegna che i magistrati non portano la spada invano. Questa non è una cosa che il privato cittadino dovrebbe necessariamente assumersi.

Non può esserci tirannia più grande di quella che governa le anime degli uomini. Se è permesso fare la guerra per preservare i confini e le città di un paese, tutti stabiliti da Dio secondo Atti 17, non è allora ancora più ragionevole prendere le armi per preservare e difendere gli uomini onesti e per reprimere i malvagi, per difendere i confini della Chiesa che è il regno di Cristo? Mentre la Chiesa non può essere estesa con la forza delle armi, può essere giustamente preservata da esse. Nella storia abbiamo l'esempio dei Valdesi nell'Italia settentrionale. Coloro che muoiono in una guerra santa sono martiri. Coloro che rifiutano di scacciare ogni forma di empietà attirano su di sé il giudizio di Dio.

I sudditi devono essere considerati dai governanti come loro pari, non come loro inferiori o schiavi, come spesso accade, e trattati con disprezzo. I sudditi presi nel loro insieme sono essi stessi signori. '''Dio chiede ai governanti di non elevare i loro cuori al di sopra di coloro da cui sono stati scelti'''. Il timore servile è un cattivo guardiano, per il quale temiamo di odiare. L'affetto mantiene l'autorità. L'amore preserva il fondamento della grandezza. Coloro che ci governano come pari vivono al sicuro. Coloro che ci governano trattandoci con disprezzo devono vivere in costante paura.

La proprietà del popolo appartiene allo Stato? Questa è una questione di crescente rilevanza oggi e non dovrebbe essere contrastata? I governi con diritto possono espropriare la proprietà a piacimento per il proprio bene o per il bene comune percepito? Alcuni governanti sembrano credere che il sangue, il sudore e le lacrime, l'industria dei loro sudditi siano le loro entrate appropriate. In una situazione del genere, i sudditi miserabili sono qui poco più che bestie tenute per coltivare la terra per il bene e il profitto del loro padrone, mentre i governanti sono stati dati da Dio per il bene del popolo e coloro che lavorano per fini e piaceri privati sono poco meglio dei tiranni. Invece di estorcere beni ai loro veri proprietari, dovrebbero difenderli dai ladri e dagli oppressori e non diventarli loro stessi. Che differenza c'è se qualche invasore straniero, un cattivo, o uno Stato o qualche terribile ladro mi toglie tutto ciò che possiedo e mi lascia un mendicante? Non è la stessa cosa?

Acab non poteva costringere Nabot a vendergli la sua vigna. Né secondo il diritto romano era possibile una cosa del genere, sebbene all'inizio sembrasse essere stato così. Secondo il diritto civile tutto apparteneva al re. Cesare era signore di tutte le cose. C'è, naturalmente, solo Uno che è Signore di tutto. Sebbene il dominio di tutto appartenesse a Cesare, determinate persone mantenevano il diritto di possesso e comando e il diritto di eredità. Un re può rivendicare il diritto a un regno, ma non ha il diritto di appropriarsi dei beni di un uomo onesto, se lo facesse sarebbe un'ingiustizia.

'''La distinzione tra spesa pubblica e privata deve essere mantenuta rigidamente. È una cosa malvagia impiegare fondi pubblici per qualsiasi cosa che non sia il bene pubblico'''.

Molti in posizioni di autorità tendono a credere che tutto ciò che i loro appetiti suggeriscono loro debba essere quindi lecito. '''È una cosa pericolosa mettere il potere nelle mani di un uomo debole di mente con una disposizione perversa e che crede che la sua autorità sia illimitata'''.

Se possiamo legittimamente resistere e rimuovere i governi con qualche mezzo, i governanti che portano la rovina alla nazione, da chi e in quale misura è permesso da Dio? Se esaminiamo le Scritture cristiane e osserviamo i due patti: uno esiste tra Dio e il governante; l'altro tra Dio e il popolo. Dio chiede conto a ciascuna parte di ciò che fa. Se una parte infrange il patto, Dio può esigere soddisfazione dall'altra. Se una delle persone è inadempiente, allora il governante è chiamato a eseguire la punizione. Chi può punire il governante senza Dio per non aver mantenuto la sua parte dell'accordo? La risposta deve essere il popolo.

Tutti i re d'Israele avevano ricevuto la Legge di Dio. Questi due patti furono riconosciuti, tra Dio e il re e il popolo, ma anche tra il re e il popolo. Il popolo chiede al re se governerà la nazione in modo giusto e secondo la Legge di Dio. Lui promette di sì. Quindi il popolo risponde, e non prima, che finché governerà rettamente, obbediranno fedelmente. Il re promette semplicemente, assolutamente e incondizionatamente. Il popolo promette in modo condizionale. Se il re delude il popolo, questo viene sollevato dalla sua promessa. Allo stesso modo, come accettiamo di essere cittadini rispettosi della legge, se i governi ci deludono, infrangono il patto, siamo sollevati dalla nostra parte del contratto.

Agli occhi di Dio, quindi in realtà e in verità, il Suo è l'unico patto sul tavolo. Tutti gli altri patti, patti o contratti non sono altro che frutto dell'immaginazione umana, una fabbricazione di menti ribelli per sfuggire alla responsabilità di fronte a Dio. Per il popolo i due patti si muovono in due direzioni: verso il governo ma anche verso Dio. Faremmo meglio ad abbandonare e disobbedire ai nostri governanti piuttosto che a Dio. '''Non rifiutiamo di obbedire, a patto che ciò che ci viene chiesto di fare sia lecito e non sia contro Dio'''. Siamo disposti a pagare le tasse a patto che queste non aboliscano tutto ciò che dobbiamo a Dio. Obbediamo a Cesare mentre adempie all'ufficio di Cesare. Quando un governante eccede i suoi limiti, si attribuisce un'autorità a cui non ha diritto, fa la guerra a Dio, pensiamo che sia abbastanza ragionevole non obbedire, anche se inizialmente ciò equivale solo a una resistenza passiva. Non possiamo avere pace con i nostri nemici quando non sono disposti e non vogliono disarmare.

L'intero corpo del popolo è al di sopra del governo, al di sopra dei governanti.  Il popolo dovrebbe scegliere e stabilire i propri governanti. Chi è stabilito da un altro è sotto di lui. Coloro che ricevono autorità sono sotto coloro che gliela danno. Il popolo può vivere senza un governante, ma non può esserci un governante a parte il popolo che governi. Coloro che sono innalzati a governare non lo fanno per la propria saggezza, eccellenza o status, ma per la massa del popolo. Quando il popolo abbandona un governante, questi cade e questo deve portare alla sua rimozione. Questo è qualcosa che i nostri governanti dovrebbero ricordare: perdere il popolo significa sempre perdere il potere e il diritto di governare.  Gli ufficiali del governo ricevono la loro autorità dal popolo e questa può essere rimossa solo da coloro che hanno dato loro tale autorità.  Laddove non sia possibile che tutte le persone si incontrino insieme, allora i membri principali della società si riuniscono come rappresentanti dell'insieme e intraprendono la rimozione.

I governi non ricevono potere e autorità dal popolo per servirlo o assecondarlo ai propri piaceri. Agostino d'Ippona disse: "Questi sono propriamente chiamati signori e padroni che provvedono al bene e al profitto degli altri". Devono quindi obbedire a coloro che provvedono a loro. In verità, coloro che governano in questo modo servono coloro su cui hanno il comando. Governare non è altro che provvedere a coloro che governano. È dovere dei governanti provvedere al bene dei popoli.

La giustizia viene prima, ma anche i governanti sono lì per respingere i nemici, puramente per difendersi e non per scatenare guerre per promuovere i propri fini egoistici. I governanti sono ordinati da Dio e stabiliti dal popolo per procurare e provvedere al bene di coloro su cui governano. Un governante che si applica ampiamente a lavorare per il proprio profitto e piacere, perverte la legge, fa un uso crudele dei suoi sudditi e non può essere considerato niente di meglio di un tiranno e dovrebbe essere estromesso.

I governanti sono al di sopra della legge come suggerisce Hobbes? Un governante ha il potere di determinare ogni cosa semplicemente secondo la propria volontà e il proprio piacere? È lui stesso soggetto alla legge o la legge dipende da lui? Certamente, i governi dovrebbero essere i custodi della legge. Nel caso in cui il governante dovesse andare contro la legge, il popolo nomina invariabilmente anche dei collaboratori, dei consiglieri. Niente nell'ufficio di un governante lo esenta dall'obbedienza alla legge. Sotto Dio, i governanti ricevono le leggi dal popolo. Un governo può fare nuove leggi e abrogare le vecchie, ma solo di comune accordo.

Un governo ha il potere di vita e di morte sui sudditi? Alcuni pensano di sì. Tuttavia, il sovrano non è altro che un ministro ed esecutore della legge e può solo estrarre la spada dal fodero e usarla contro coloro che la legge di Dio condanna. Fare qualsiasi cosa diversa da questa lo rende un tiranno, qualcuno che va oltre ciò che gli è permesso. In tal caso non è più un sovrano ma un tiranno; non è più un giudice ma è lui stesso un criminale; non un conservatore della legge ma un violatore della stessa. Il sovrano può quindi perdonare coloro che la legge condanna? No, non può. Solo la crudele pietà sostiene ladri, rapinatori, assassini, stupratori e altri che ci tormentano. Quando ciò accade, i reati non faranno che aumentare e forniranno al trasgressore ancora più munizioni contro la legge. Diventano lupi tra le pecore.

È giusto che i privati prendano le armi contro le autorità? Ciò che è richiesto al popolo nel suo insieme non può essere eseguito dai singoli. Nella Scrittura, Dio non mette la sua spada nelle mani di privati. Non c'è potere, non c'è chiamata a sguainare la spada dell'autorità. La parola deve essere:  "Riponi la tua spada nel fodero"  (Giovanni 18:11). Gli individui che sguainano la spada in questo modo si rendono delinquenti. Se i magistrati non usano la spada quando dovrebbero, allora anche loro sono colpevoli.

'''Non possiamo promuovere l'anarchia, né la rivoluzione. Dobbiamo trovare una risposta appropriata all'interferenza dello Stato nelle libertà del cittadino'''. Se lo Stato è deliberatamente impegnato a distruggere il suo e il nostro impegno etico verso Dio, allora la resistenza non è solo appropriata, ma è nostro dovere.

La rivoluzione armata contro lo Stato moderno è probabilmente inutile, mal consigliata, improbabile che abbia successo. Non c'è alcun esempio o mandato nella Bibbia per questo, per iniziare a rovesciare un governo usando la violenza. Dobbiamo seguire le Scritture e la Legge di Dio alla lettera, senza riguardo per le conseguenze.

I pellegrini fuggirono in America, ma il mondo ora sta diventando più piccolo e i posti in cui scappare sono sempre meno. Forse non è la migliore idea fuggire. Molti lo hanno fatto e sicuramente è il momento di resistere e combattere il totalitarismo. '''Dobbiamo costringere le persone ad ascoltare cose che non vogliono sentire. Dobbiamo fare tutto il possibile per indebolire i governi tirannici.'''

Laddove Dio è escluso, tutto ciò che ci rimane è una legge arbitraria. Non c'è una vera base per la legge, che è lasciata alle decisioni di un piccolo gruppo di persone che pensano di sapere cosa è meglio per noi. Quindi, non c'è una vera base per ciò che la legge dovrebbe essere. Ciò che inevitabilmente accompagnerà questo è la perdita del valore intrinseco delle singole persone. Ci ritroviamo con valori relativi, una legge arbitraria. I governi perseguitano e processano chi vogliono senza una buona ragione. Non c'è uno standard assoluto che tutti debbano riconoscere. Conta solo il bene dello Stato.

Oggi siamo pronti ad accettare senza dubbio ciò che una generazione fa sarebbe stato un abominio. L'aborto si è trasformato in infanticidio: uccidere i bambini dopo la nascita se non corrispondono allo standard arbitrario di qualcuno. Questo è passato all'eutanasia degli anziani o di coloro che soffrono di "depressione". C'è una visione molto bassa della vita umana: oppressione interna della popolazione; espansione e oppressione internazionale fanno parte del sistema integrale. C'è un abbassamento fondamentale della visione della vita umana, una perdita di compassione. C'è un legame indissolubile tra l'esistenza di un Dio infinito e personale della Bibbia e il valore unico della vita umana. Non ci sono valori fissi. Attraverso il governo, i tribunali, i media, sono stati veicoli per imporre questa visione del mondo all'intera popolazione.

I farisei e simili ipocriti pretendono che "dobbiamo sottometterci in ogni cosa al potere superiore". Ciò è palesemente non biblico. Rahab è onorata per aver sfidato il re. Sadrac, Mesac e Abednego furono gettati nella fornace ardente per averlo fatto e Daniele finì nella fossa dei leoni. Ci sono molti esempi del genere nell'Antico e nel Nuovo Testamento. La sottomissione cieca dei cittadini diede alle loro nazioni Hitler e Mussolini. Il Signore impone la sottomissione al governo quando è giusto. Il governo da parte sua deve anche obbedire alle regole del Signore. Le buone intenzioni dei cristiani sono spesso disastrose. Dobbiamo fare qualcosa in questo momento per la nostra deriva nella tirannia.

I cristiani professanti nelle società occidentali industrializzate potrebbero non sentire una pressione diretta nei loro confronti come, diciamo, avverrebbero nei paesi rigorosamente musulmani.  Tuttavia, l'opposizione ci sarà comunque. Potrebbero essere vagamente consapevoli che lo Stato e la società sono generalmente pluralisti e quindi essere "neutrali" dal punto di vista religioso. Tuttavia, si trovano di fronte a pornografia, problemi di aborto, consigli che proibiscono il Natale o lo sostituiscono con qualcos'altro che proibisce Cristo in una mangiatoia nelle scuole. Ciò si intensificherà con l'aumento dell'empietà. Abbiamo quindi motivo, come cristiani, di prendere posizione contro i "poteri forti"? Se sì, quale forma dovrebbe assumere esattamente?

Nell'Antico Testamento, i profeti si presentarono ai re e al popolo per dire loro come la nazione si era allontanata dalla rettitudine. Promisero il giudizio di Dio sull'intera nazione se non si fossero pentiti e non fossero tornati a Dio. Nel farlo, furono molto specifici nelle loro accuse e quindi si trovarono in difficoltà costanti. Non parlarono del peccato in termini generali e quindi evitarono l'ira di coloro a cui si rivolgevano, ma nominarono peccati specifici e il giudizio che quei peccati avrebbero portato su di loro.

David W. Norris
[[Categoria:Etica]]
[[Categoria:Norris]]